双高胎为魏大勋谐音梗直播道歉，为何争议反而更大？

发布时间：2026-07-23 17:47:18  浏览量：15

双高胎在7月22日的直播中多次公开道歉，但争议并未平息——核心原因是，他们用“直播口头道歉”代替了公众期待的“正式书面致歉”，导致舆论从“玩梗是否越界”延伸到了“道歉诚意是否足够”。

双高胎（高超、高越）在多个线下售票演出和带打赏的直播中，反复使用魏大勋的谐音梗“味大熏”。这个梗最早在2018年就已出现，并非他们原创，但二人误以为这是大众通用的无害玩笑 。

网友发布评论及相关小品画面，讨论该谐音梗的起源

更关键的是，在争议发酵前的线下演出中，已有现场观众当面提醒这个梗有冒犯性，但二人并未在后续场次中停止使用 。

2026年7月22日，相关演出片段在社交平台大规模出圈，话题 #双高胎向魏大勋道歉# 登上热搜，引发全网过亿人次讨论 。

当天下午，他们先通过私人渠道向魏大勋本人表达了歉意 。晚间，在累计观看人次超10万的直播中，他们先后公开道歉 。

双高胎相关直播结束页面，本场累计观看人次超10万

核心表述包括：承认“开了一个不太合时宜的梗”，解释“用别人的名字开玩笑确实不太好”，强调“绝对没有恶意，非常喜欢大勋哥”，并承诺今后所有公开演出场景不再使用此类调侃梗 。

问题出在道歉的形式和态度上。魏大勋粉丝的主流诉求是要求发布面向全网的

正式书面道歉信

，他们认为在公开盈利场景下的冒犯行为，公开致歉的覆盖范围应当匹配其梗的传播量级 。

而直播道歉被部分网友批评为“语气轻松、强颜欢笑”，缺乏严肃感，像是在自己的粉丝圈层内部消化事件 。

这形成了两个舆论阵营：

支持道歉止争派

认为，当事人已私下对接，没必要继续放大对立，而且直播是本人出镜认错，比文字更有诚意 。

质疑道歉诚意派

则坚持，公开场合犯错，理应公开正式道歉，直播道歉的状态和覆盖范围都不够，是在刻意回避问题 。

从法律角度看，泛文娱法律类账号解读指出，《民法典》明确保护自然人姓名权，在商业盈利场景下使用他人姓名做贬损性质的谐音梗，存在触碰侵权边界的可能，最终判定以当事人是否主动主张权益为前提 。

泛文娱法律账号解读商业场景使用他人姓名谐音梗的问题

而在行业层面，此前国内喜剧行业已发生多起同类玩梗踩界事件，普遍的处理路径是发布公开正式致歉并下架相关片段，本次双高胎选择的直播口头道歉形式，在同类事件中相对少见 。

截至2026年7月23日，魏大勋本人及其工作室均未通过任何公开渠道发声 。这意味着，这场舆论拉锯的核心问题——当事人本人的态度与法律界定——仍然悬而未决。