不顾央媒警告流量祛魅，明星扎堆开唱，演唱会票房背后的市场逻辑

发布时间：2026-09-23 18:31:00  浏览量：1

编辑：j

央媒的评论发出来快三个月了，演唱会的排期表一天比一天满。

6月24日，人民锐评发了一篇文章叫《我们正经历一场流量祛魅》，措辞很重，直接点名那些“鲜有拿得出手的音乐作品，却偏偏要举办全国巡回演唱会”的跨界艺人。

文章的意思很清楚：观众不傻，没有实力撑着的流量，早晚反噬自己。

话说到这个份上了，按理说该有人收手，但现实是，九月的演出市场比六月更疯。

沈阳一个周末三场万人演唱会，孙燕姿长沙站两场门票秒空，白鹿的音乐会二十万人挤爆售票通道。

跨界开唱的名单越拉越长：赵露思、白鹿、王鹤棣、丁禹兮、罗云熙、虞书欣、张新成、侯明昊，加上谢娜和岳云鹏，官宣或筹备演唱会的跨界艺人已经超过十五位。

央媒的警告像一盆水泼进了热油锅，炸了，但油还在烧。

为什么演员不拍戏了。

看看横店的数据就明白了，2026年一季度，横店真人短剧开机量暴跌75%，摄影棚空置率逼近80%。

七八月份，横店报备开机的古装长剧只剩两部，横店影视城一季度营收同比下降50.36%。

头部演员片酬缩水约四成，中腰部艺人酬劳砍半，甚至出现拍了半年拿不到尾款的情况。

AI短剧的冲击更直接，2026年一季度全国上线微短剧12.8万部，AI制作占比高达95%，成本只有真人团队的十分之一。

有人预测，到2026年底国内过半数演员可能无戏可拍。

片场开不了工，体育馆的灯还亮着，拍戏是长周期、高风险、慢回报。

演唱会呢，开票即回款，不拖尾款，一场万人演出的艺人分账比例甚至能达到42%到47%。这个账谁都会算。

2026年上半年，5000人以上的大型演唱会票房收入171.11亿元，同比增长17.70%。

整个演出市场的票房在2026年上半年达到了304.08亿元，同比增长9.41%。

一个年增速接近两位数的市场，对任何一个手里有粉丝、有热度的人来说，都是最直接的变现出口。

拍戏三个月可能颗粒无收，开一场演唱会，钱当天就到账了。

我还注意到一个现象。

很多跨界艺人的演唱会，卖的其实不是“唱歌”，是“见面”，粉丝花几百上千块，买的不是一场高水准的音乐演出，是一个近距离看到偶像的机会。

唱功好不好不重要，重要的是人站在台上，粉丝能亲眼看到。

这个逻辑跟传统演唱会的逻辑完全不同。传统演唱会是歌手靠作品吸引听众，跨界演唱会是艺人靠人气聚拢粉丝。

前者靠音乐，后者靠关系。

这个转变带来的后果，不只是演出质量的下降。它还在改变整个行业的评价标准。

过去一个歌手值不值钱，看的是专辑销量、音乐奖项、作品传唱度，现在一个艺人能不能开演唱会，看的是微博粉丝数、超话活跃度、带货能力。

作品在评价体系里的权重，被粉丝数据挤到了一边。

我觉得这才是央媒那篇文章真正想说的东西。不是不让跨界，是别把跨界当成绕开作品积累的捷径。

表面上看，一场演唱会成本不低。租体育场、搭舞美、请乐队、安排安保，每一项都烧钱。

但剥开成本外壳，里面的变现链条比大多数人想的要长。

门票只是最基础的一层，一场几万人的体育场演出，全部门票卖出去，总票房轻松上千万。

如果艺人自己的经纪公司同时兼任主办方，还能省掉一大笔外包承办的费用。

真正利润高的部分在门票之外。现场周边是硬利润，荧光棒、应援徽章、海报、纪念T恤，生产成本很低，售价翻好几倍。

到场的粉丝购买意愿强，单场周边销售额就能达到上百万。

品牌赞助是另一块收入。商家出钱在场馆里做广告、推联名商品，借粉丝群体做宣传，给艺人团队补充收入。

演唱会还能拉动一座城市的消费。

粉丝跨城奔赴现场，带动酒店、餐饮、交通。很多地方愿意争取演唱会落地，给财政奖补、审批提速、配套服务升级。

浙江、江苏、广西等地推出最高达100万元的演出奖补细则，广东把审批时限压缩到7个工作日。

对艺人团队来说，地方给的支持是实打实的，对地方来说，演唱会带来的文旅消费是算得过来的。

但真正撑起这门生意的，是粉丝的情感消费。

经纪团队清楚粉丝愿意为“见一面”掏钱，一张票的定价逻辑，已经不是“演出值多少钱”，而是“粉丝愿意花多少钱”。

我认为这里面有一个很容易被忽视的问题。当艺人的收入来源从“作品”转向“粉丝”，创作的动力就会发生偏移。

写一首好歌需要时间、天赋和沉淀，维系一群粉丝只需要持续曝光、互动和情绪供给。

后者比前者容易得多。

当一个行业里越来越多的人选择后者，整个行业的作品质量就会往下走。

央媒说的“流量祛魅”，核心担心的就是这个。

门票价格从来不是市场定的。

一张原价几百块的门票，在二手平台上被炒到几千甚至上万，差价去了哪里，没有人说得清楚。

孙燕姿上海站，680元的票面被炒到3833元，1680元的票面超过7000元。

大众多把这事归咎于黄牛。但黄牛只是最外面的一层。真正的问题在于，票从谁手里流出去的，溢价收益最后进了谁的口袋，这些事长期没有公开过。

有演出行业从业者说得很直白：部分演出主办方为了抵消高额成本、谋求更大利益，会选择与黄牛联手抬升票价。

一张票正常卖出去，主办方拿的是票面价。

交给黄牛去炒，溢价部分可以绕开监管，变成账外的灰色收益。

2023年9月，文旅部和公安部就发了通知，要求大型演出公开销售的门票数量不得低于核准观众数量的85%，实行实名购票和实名入场。

但到了实际执行层面，部分演出售票渠道不公示售票总量和配额明细，实名核验流于形式，制度挂在墙上，钱在桌子底下流动。

更值得关注的是，票务溢价带来的税务问题。

海量溢价收益长期处于数据不公开、监管不到位的状态，部分演出机构借此通过隐匿收入、账外经营等方式偷逃税款。

央媒的警告点的是“流量祛魅”，但真正让这个行业刹不住车的，是票务链条里那些看不见的钱。

门票收入是透明的，周边和赞助是半透明的，票务溢价和账外收益是不透明的。

不透明的地方，才是利润最厚的地方，只要这个链条还在运转，央媒发多少篇文章，都拦不住下一个官宣巡演的人。

还有一个细节很多人没注意到。

这轮演唱会热潮里，不少跨界艺人的巡演城市名单，刻意避开了北上广深，往二三线城市铺。

原因不复杂。一线城市演出市场竞争激烈，观众的审美门槛高，跨界演唱会在那里容易翻车。

二三线城市不一样，粉丝热情高、场地成本低、地方还给补贴。

有些城市甚至主动找上门，把演唱会场馆、宣传资源、安保配套打包送上来。

这就形成了一个怪圈：作品质量不够的演出，在一线城市站不住，反而在更下沉的市场里活得很好。

当地观众花了钱，看到的是一场水准参差的表演。

这种“往下走”的扩张模式，短期能让艺人赚到钱，长期消耗的是整个演出市场的信誉。

信息来源：