低保户女孩追星被骂上热搜：穷人家的孩子，就不配看演唱会吗？
发布时间：2026-09-18 14:35:00 浏览量：2
博雅小学堂
给孩子受益终生的人文底色
文丨马江博
资深媒体人
资深政经趋势学者
博雅《给孩子的国内周刊》主讲
一个低保家庭的女孩去香港看了场演唱会，为什么全家的低保资格都要被重新审核？
今年9月，江西赣州一个低保家庭的女孩去香港看了一场偶像演唱会。当地社会事务管理局随后发布通报：这次出行触发了低保动态监测预警，全家的低保资格需要重新审核。
有网友认为，低保不是用来追星的；也有人认为，贫困家庭的孩子也有追求爱好的权利。但这两种看法，其实都有点跑题。
今天，我们就从这件事聊起。
本文节选自《博雅给孩子的新闻思辨课》，更多内容请移步博雅小学堂APP收听。
最近有条新闻在网上引起了激烈的讨论，说江西赣州有个低保家庭的女孩，因为去香港看偶像的演唱会，结果全家的低保资格被重新审核，甚至有可能被取消。
这里的“低保”是“最低生活保障”的简称，是咱们国家给低收入家庭的一种救助制度。比如一个地区的低保标准是每人每月1000元，有一家四口人，总收入只有2000元，这个家庭获得低保资格后，每个月就可以领到2000元补助。
符合条件的低收入家庭，可以申领最低生活保障。
符合条件的低收入家庭，可以申领最低生活保障。AI制图
从这个例子就能看出来，低保家庭的全部收入，就算加上国家给的补助，也就是维持基本生活，和去香港看明星演唱会这种“消费”之间有明显差距。正是这一点让大家特别在意。
有网友认为，低保是给低收入家庭、给弱势群体兜底用的，不是让他们用来追星的，应该给这个女孩一点教训；也有人提出反对意见，说贫困家庭的孩子也有享受生活、追求爱好的权利。
这两种看法代表的是两种不同的价值倾向。认为女孩行为不妥的，更看重社会保障制度的公平；而支持女孩追星的，是出于不论贫穷还是富有，人人平等的理念。
这两种看法都有一定的道理，但是又都有一点跑题，因为这条新闻远比表面上看上去的要复杂。引发审核机制的，其实并不是追星这个行为；审核现在还没有结果，即便将来一家人的低保资格被取消，也不是对女孩“冲动消费”的惩罚。
那这条新闻的核心问题、核心矛盾到底是什么，咱们接下来就仔细地分析分析。
01
去香港追星为什么会影响低保资格？
首先，咱们来了解一下这件事的来龙去脉，以及一些关键细节。
一开始，一个自称女孩表姐的人在社交平台发文章，原话是：“因为女孩到香港去看爱豆的演唱会，导致全家的低保资格被取消了。”
她还透露了不少细节：女孩家确实非常贫困，全家靠着大概每个月2000元的低保补助金维持生活；女孩正在读中专，一直痴迷追星；去香港一共花了三五千元，一部分是平时省下来的补助，一部分是女孩暑假打工做力气活赚来的；女孩出发前，当地的扶贫工作人员已经上门劝阻过她了，给她讲了可能导致的严重后果，家人也都劝她别去，可她最后还是去了。
女孩的表姐还强调，这件事对全家打击很大，就像“天都塌了”。
这条内容在网上快速传播，很快引起了当地有关部门的注意。9月7日，江西赣州经开区社会事务管理局发布了情况通报，说经过调查核实，这条信息里说的女孩就是他们当地的居民，由于她到香港看演唱会，触发了低保对象的动态监测预警，按照相关规定，需要重新审核她们家的低保资格。女孩的家人都非常担心，就在网上发信息求助。
9月7日，赣州经开区社会事务管理局发布回应。图源：央广网
可能是太着急了，女孩表姐发的内容就描述得不够准确。女孩一家的低保并没有被取消，只是在重新核查资格，目前还没有结果。
这份官方公告也证明，这并不是一条假新闻，不少之前将信将疑的网友和媒体也打消了疑虑，参与到讨论当中，话题的热度越来越高。
不过遗憾的是，到目前为止还没有媒体采访到事件的当事人。我估计可能是在审核的敏感阶段，他们也不方便对外透露更多信息。所以咱们后面分析的时候，还是以女孩表姐透露的信息和当地发布的情况通报为基础。
我查了一下，江西省城市居民的最低生活保障标准是每人每月1005元，它的意思不是说低保家庭每个人可以额外领到1005元的补助，而是在一家人原来收入的基础上，补贴一部分，让总数达到1005元。对比一下，你就知道每个月1000出头的生活费，真的不高，保证吃饱穿暖之外，剩不下多少钱。去趟香港花了三五千元，相当于一个人三到五个月的全部生活费，对这样的家庭来说，确实是一笔很大的开销。
这条新闻引发的各种争议，表面看上去是在讨论一个人的消费选择，而实际上，是公众对低保政策是否公正合理的一次集中审视。
大多数网友都认同，国家的低保资源不能浪费，应该优先保障那些真正有需求的困难家庭，不符合标准的家庭就应该从名单里剔除。但具体到这条新闻，其实大家的意见并不统一，争论的焦点，可以总结成下面这两个关键问题：
第一，低保家庭的孩子能不能追星、看演唱会？
第二，看演唱会是女孩的个人行为，却让全家都面临被取消低保的风险，一人违规，全家受牵连，这样的规定合理吗？符合低保的救助理念吗？
02
低保家庭的孩子能追星吗？
很多媒体和专家都指出，我们不能苛求低保家庭只想着吃饱穿暖，不能有爱好和梦想，不能追求享受和乐趣。低保家庭的孩子同样值得拥有一杯奶茶、几个心爱的玩偶、一张演唱会的门票，这些小美好也是照耀他们清贫生活的一缕阳光。
况且现在追星是年轻人很常见的一种情感寄托，低保家庭生活中肯定有不少的不如意，省吃俭用圆一次追星梦，如果能从偶像那里获得一点心灵上的安慰和鼓励，不是也挺好吗？
AI制图
大家还记得小学的课文《慈母情深》吗？作家梁晓声小时候想买一本长篇小说《青年近卫军》，当时他们全家人吃不饱穿不暖，花好几天的伙食费买这么一本当时人们认为的“闲书”，他妈妈的同事们都不能理解，但这本书以及母亲的支持，对梁晓声本人来说却有无比重要的意义。
当然了，拿名著小说和追星看演唱会直接类比肯定不合适，但它们都属于特殊情况下比较奢侈的精神消费，都对一家人的生活水平会造成一定的影响。
其实最近几年，关于低保补助“可以买什么、不能买什么”，网上也有过不少讨论。整体来说，社会的宽容度是越来越高的，制度也没有冷冰冰地限制一些常见的享受型消费。
空调的例子就比较典型。常见的家用电器里面，洗衣机、电饭锅、电冰箱这些是帮我们干活的，被认为是必需品；而空调只能提升舒适度，再加上耗电量很高，过去曾经被归类为享受型的电器。
有人因此就质疑说，不少普通家庭还没安装空调呢，凭啥有的低保户就先用上了，既然有钱买空调、用空调，那是不是应该取消他们的低保资格啊？确实，20多年前，有些地区曾经把没有空调作为低保资格的审核条件之一。
但是最近这些年，咱们国家的经济发展很快，低保补助的标准在不断上调，而空调却越来越便宜了，安装空调、使用空调不再是奢侈的生活方式，各地也就纷纷删掉了低保审核标准中和空调有关的规定。
而且，普通人家的生活水平提高了那么多，低保家庭的生活水平也应该变得更好。像浙江、江苏等经济比较发达，夏天又比较热的地区，民政部门和慈善机构甚至会给符合要求的困难家庭免费安空调，还给他们发用电补助。
虽然我们支持低保家庭的精神消费以及享乐型消费，但是还有一个核心问题，那就是尺度。怎么花、花多少才是可以接受的？
咱们国家的低保体系，其实并不会监控受资助家庭的每一笔消费，只是会利用大数据系统，抓取异常的消费线索。大家想一想，如果每一笔消费都要去审核，得多庞大的工作量啊，而且被资助的低保家庭也会觉得隐私和人格都没有得到尊重。
各地对于哪些情况属于异常的高消费，都有比较明确的规定，比如坐飞机头等舱、坐高铁商务座、住星级酒店、自费出国出境旅游等等。去港澳台就算出境，所以实际上，女孩引起大数据系统的注意，并且触发了预警和重新审核流程的行为，并不是她追星和看演唱会，而是她去了香港。
追星有很多形式，有些甚至不用花钱，比如关注艺人账号、评论互动；有些需要花钱，但并不奢侈，比如在音乐软件里付费听新歌、买电影票、买平价的偶像周边产品，甚至花几十元几百元买一张演唱会的门票，也不会触发大数据的预警。
据女孩的表姐说，女孩办理港澳通行证之后，当地的扶贫干部已经上门给她把风险讲清楚了，家人也劝了，但她还是执意要去。
诺贝尔经济学奖得主班纳吉·迪弗洛在《贫穷的本质》一书中指出，人如果长期生活在比较贫困的环境里，做决策的时候就容易只顾眼前，缺乏长远的考虑。低保家庭的年轻人，平时过惯了紧巴巴的日子，当自己憧憬已久的快乐触手可及的时候，就容易一时冲动，不顾一切地想要满足愿望。这不是因为他们虚荣或者无知，而是生存环境导致的一种习惯。
03
自己赚钱自己花，有问题吗？
网上有不少人认为，女孩去香港的钱也不全是低保补助，也有一部分是她自己打工赚的，个人合法劳动所得，想怎么花就怎么花，有什么不对吗？
从个人财产所有权的角度来看，这种想法确实没什么问题。对于女孩自己打工的收入，法律确实支持她自由支配，家长不能收走，也不能强制要求她用这笔钱来补贴一家人的生活。
可能按照很多人心中最朴素的道德观，女孩赚了钱就该优先补贴家庭，这也是不少人批评她的原因。不过道德观念是没有强制约束力的，只有法律才有。
但是另一方面，低保的认定标准又是以共同生活的家庭为单位的，审核的时候，家庭里每位成员的每一笔收入都要计算在内，女孩自己打工赚的钱当然也要算进去，不会考虑自己赚钱自己花的特殊规则。
通俗点说就是：一个人赚的钱想怎么花就怎么花，给不给家人全凭自愿；但是低保审核的时候可不管这些细节，它只看家庭成员的总收入有没有达到最低保障标准，到底还差多少，钱怎么花是你们自己家庭内部的问题，你们自己商量解决。
AI制图
而重新审核的目的，也不是评估这个女孩去香港看演唱会的这笔钱花得对不对，而是要查清楚女孩这笔高消费的钱到底是从哪儿来的，打工到底赚了多少钱，这家人有没有隐瞒其他收入来源，家庭的固定收入有没有超过最低保障标准，有没有骗保。
现在审核流程还没结束，还没有最终结果。即便女孩一家最终取消了低保资格，也不是对她追星、花几千块钱到香港看演唱会的惩罚，而是女孩全家的收入已经超出了低保的标准，不再需要资助了。
其实大家也不用过度担心女孩这次是不是“闯了大祸”，会不会导致一家人重返贫困。如果这家人的稳定收入确实超过了低保线，那停掉补助，就是维护低保制度的公正公平；如果这家人的收入依然没有达到低保线，那他们就是低保的救助对象，就不会停。
而且低保系统对于救助对象一些不理性的消费行为，一向是用比较柔性的方式来处理，还会提供很多额外的指导和帮助。
比如有低保户的家庭成员，染上了赌博的恶习，一拿到补助就去赌，甚至把全家的补助都输个精光。对于这种情况，有一种方法是把全部发现金，改成一部分现金加上一部分生活用品，这样至少能保证一家人的基本生活需求。然后民政部门、社区和志愿者还会一齐出动，耐心引导相关人员戒掉赌博的恶习，承担起家庭的责任。
江苏淮安有一户低保家庭，父亲在外打工，母亲重病卧床，四个孩子没人管教。最小的孩子叫小慧，今年9岁，沉迷手机，每天要刷好几个小时，还偷偷地给主播打赏。
民政部门在家访中得知这个情况后，就请社工团队上门帮忙。社工们发现小慧特别爱画画，就利用这个爱好拉近彼此的距离，建立信任关系，借着和小慧一起画画的机会，对她进行金钱观的教育和引导。小慧果然再也没有花钱打赏过主播，也不再沉迷于手机了。
对于这位追星的女孩，我估计当地的民政部门、社区和社工团体也会有所行动。
而且中国有句老话说得好，叫“授人以鱼不如授人以渔”，意思是：给人鱼吃，不如教会他打鱼的方法。低保的最终目的，不是让受助者永远依赖救助，而是帮他们获得走出困境、自力更生的能力和信心。
因此，低保不仅要解决吃饭穿衣这些基本的生存问题，还要关注低保对象的受教育机会、就业能力、心理健康和融入社会的能力。对于困难家庭中的青少年，更需要关怀和引导。这才是社会救助制度应该发挥的作用，也是我们每个人共同的期待。
博雅《 给孩子的新闻思辨》
博雅新闻少年版：11岁+
博雅新闻儿童版：6-10岁
